पीठ ने कहा कि समस्या "सू मोटो" शब्द का उपयोग करने से उत्पन्न होती है जो एक सामान्य शब्द है। एनजीटी को स्वत: संज्ञान लेने का कोई अधिकार नहीं है। लेकिन इसे इस हद तक नहीं बढ़ाया जा सकता कि यह सुझाव दे कि इसके द्वारा कोई पत्र या आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता है। ट्रिब्यूनल को अधिनियम के तहत पर्याप्त रूप से उपलब्ध शक्ति का प्रयोग करने के लिए प्रक्रियात्मक कानून में नहीं बांधा जा सकता है।
 |
| नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल एक्ट 2010 को पर्यावरण की रक्षा के उद्देश्य से अधिनियमित किया गया था और केंद्र की एकमात्र आपत्ति ट्रिब्यूनल और उसके सदस्यों को स्वप्रेरणा से शक्तियों को निहित करने के संबंध में है जहां वे स्वयं कार्रवाई शुरू करते हैं। (एचटी फोटो।) |
image source : www.hindustantimes.com
केंद्र ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी) के पास स्वत: संज्ञान लेने की शक्ति नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से पर्यावरण संबंधी चिंताओं को उठाते हुए पत्रों या संचार पर कार्रवाई कर सकता है।
पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफसीसी) की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) ऐश्वर्या भाटी द्वारा दी गई दलील अपीलों के एक समूह की सुनवाई के दौरान आई, जहां न्यायालय विचार कर रहा है कि क्या ट्रिब्यूनल के पास किसी पत्र की जांच करने की शक्ति है, संचार या समाचार रिपोर्ट अपने हस्तक्षेप की मांग।
“एनजीटी किसी भी स्वत: संज्ञान शक्तियों का आनंद नहीं लेता है। लेकिन इसे इस हद तक नहीं बढ़ाया जा सकता कि यह सुझाव दे कि इसके द्वारा कोई पत्र या आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता है। ट्रिब्यूनल को अधिनियम के तहत पर्याप्त रूप से उपलब्ध शक्ति का प्रयोग करने के लिए प्रक्रियात्मक कानून में नहीं बांधा जा सकता है। एक बार जब ट्रिब्यूनल को कोई संचार प्राप्त होता है, तो उसका संज्ञान लेना कर्तव्य-बद्ध होता है, ”एएसजी भाटी ने कहा। जस्टिस एएम खानविलकर, हृषिकेश रॉय और सीटी रविकुमार की पीठ ने कहा, “इस मामले में आपका सबमिशन महत्वपूर्ण है क्योंकि आप मंत्रालय हैं। जिसने संसद के माध्यम से एनजीटी का गठन करने वाले विधेयक का संचालन किया।
भाटी ने बताया कि नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल एक्ट 2010 को पर्यावरण की रक्षा के उद्देश्य से लागू किया गया था और केंद्र की एकमात्र आपत्ति ट्रिब्यूनल और उसके सदस्यों को स्वप्रेरणा से शक्तियां निहित करने के संबंध में है जहां वे स्वयं कार्रवाई शुरू करते हैं।
पीठ ने कहा कि समस्या "सू मोटो" शब्द का उपयोग करने से उत्पन्न होती है जो एक सामान्य शब्द है। “यहां तक कि हम सू मोटो शब्द का उपयोग नहीं कर रहे हैं। लेकिन जब एक पत्र या शपथ पत्र के रूप में एक संचार प्राप्त होता है, तो क्या ट्रिब्यूनल इसे अनदेखा कर देगा या क्या यह इस पर विचार करने के लिए कर्तव्यबद्ध होगा। ”अदालत ने सहमति व्यक्त की कि प्रक्रियात्मक कानून के लिए ट्रिब्यूनल को एक आवेदन या अपील पर कार्रवाई करने की आवश्यकता होती है। ट्रिब्यूनल के समक्ष दायर किया। हालांकि, न्यायाधीशों ने सोचा कि इस दोष को ठीक किया जा सकता है यदि एनजीटी द्वारा प्राप्त पत्र या समाचार रिपोर्ट को एक आवेदन में परिवर्तित किया जा सकता है, पत्र या समाचार रिपोर्ट के लेखक को जारी नोटिस और यदि वे मामले को आगे बढ़ाने के इच्छुक नहीं हैं ट्रिब्यूनल, शुरुआत में कोई प्रतिकूल आदेश पारित किए बिना, कथित चूककर्ताओं या संबंधित अधिकारियों को नोटिस जारी करके मामले को उठाने पर विचार करता है।
केंद्र ने समझाया कि अक्सर यह देखा जाता है कि पर्यावरण के मुद्दे नागरिकों की आखिरी चिंता है। "किसी ने भी यह तर्क नहीं दिया है कि एनजीटी के अधिकार क्षेत्र में आने वाले कानूनों के अंतर्गत आने वाले मुद्दों पर विचार करने के लिए ट्रिब्यूनल के पास शक्ति की कमी है।" इनमें पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, वायु (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, जल (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, वन (संरक्षण) अधिनियम और जैविक विविधता अधिनियम जैसे कानून शामिल हैं।
“हम इसे इस दृष्टिकोण से देख रहे हैं कि पर्यावरण सर्वोपरि है। पर्यावरण, दुर्भाग्य से, किसी का बच्चा नहीं होता है। कोर्ट द्वारा लिया गया कोई भी विचार ट्रिब्यूनल द्वारा अब तक हासिल किए गए अच्छे काम को पूर्ववत नहीं करना चाहिए, ”भाटी ने समझाया। मंत्रालय ने अब तक एनजीटी को स्वत: संज्ञान लेने से इनकार करते हुए एक पृष्ठ का हलफनामा दायर किया था। एएसजी ने कहा कि वह केंद्र के रुख को स्पष्ट करते हुए एक लिखित नोट के साथ इसे पूरक करेंगी।
कोर्ट द्वारा नियुक्त एमिकस क्यूरी (अदालत के मित्र) वरिष्ठ अधिवक्ता आनंद ग्रोवर ने केंद्र के विचार का समर्थन किया। पहले एक स्टैंड लेते हुए कि एनजीटी अधिनियम के तहत कोई स्वत: मोटो शक्ति अनुमेय नहीं है, ग्रोवर ने पीठ से कहा, "सू मोटो का मतलब यह है कि ट्रिब्यूनल या उसके सदस्य समाचार पत्र की रिपोर्ट पढ़ने के आधार पर कार्रवाई शुरू नहीं कर सकते हैं या प्रक्रिया को ट्रिगर नहीं कर सकते हैं। " हालांकि, उन्होंने कहा, "यह ट्रिब्यूनल द्वारा प्राप्त एक आवेदन पर ट्रिगर किया जा सकता है जो एनजीटी अधिनियम या नियमों के तहत निर्धारित फॉर्म में नहीं होना चाहिए।" ग्रोवर मंगलवार को अपनी दलीलें जारी रखेंगे जब मामले की अगली सुनवाई होगी।शीर्ष अदालत द्वारा सुनवाई की जा रही अपीलों के समूह में, दो मामले सामने आते हैं। एक केरल से संबंधित है जहां एनजीटी ने निवासियों के एक समूह द्वारा लिखे गए एक पत्र को लिया, जिन्होंने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को अपने आसपास के क्षेत्र में पत्थर की खदानों की उपस्थिति के कारण होने वाले प्रदूषण के खिलाफ शिकायत करते हुए लिखा था। पत्र की एक प्रति एनजीटी को भी चिह्नित की गई थी। पत्र को एक आवेदन के रूप में पंजीकृत किया गया था और पत्थर की खदानों को निकटतम आवासीय घर से 200 मीटर के भीतर संचालित करने से प्रतिबंधित करने के आदेश पारित किए गए थे।
दूसरा मामला एक अखबार की रिपोर्ट के आधार पर मुंबई में ठोस कचरा प्रबंधन पर एनजीटी द्वारा पारित आदेशों से संबंधित है। ग्रीन पैनल ने सीवेज ट्रीटमेंट प्लांट स्थापित करने में विफलता के लिए नगर निकाय पर ₹ पांच करोड़ की लागत भी लगाई। पहले मामले में, ग्रेनाइट निर्माताओं, पत्थर की खदानों के मालिकों और केरल सरकार द्वारा अपील की जाती है और दूसरे मामले में, नगर निगमग्रेटर मुंबई के निगम ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया है। शीर्ष अदालत ने कहा कि एक बार एनजीटी की स्वत: संज्ञान शक्ति का सवाल तय हो जाने के बाद, चुनौती के तहत आदेश या तो बने रहेंगे या अस्तित्व में रहेंगे।
0 Comments