Ticker

10/recent/ticker-posts

Copycat : कैसे Facebook ने Snapchat को Squash करने की कोशिश की

2012 में फेसबुक के सार्वजनिक होने से ठीक पहले, मार्क जुकरबर्ग के पास एक लाल किताब थी जिसका शीर्षक था फेसबुक वाज़ नॉट मूल रूप से एक कंपनी बनने के लिए हर कर्मचारी के डेस्क पर रखा गया था। खुद जुकरबर्ग द्वारा लिखी गई किताब एक जरूरी, यहां तक ​​​​कि अशुभ रैली के रोने के साथ समाप्त हुई:



image source : www.wallpaperflare.com


अगर हम फेसबुक को मारने वाली चीज नहीं बनाते हैं, तो कोई और करेगा। "परिवर्तन को गले लगाना" पर्याप्त नहीं है। हम कौन हैं, इस पर इतना जोर दिया जाना चाहिए कि इसके बारे में बात करना भी बेमानी लगता है। इंटरनेट एक दोस्ताना जगह नहीं है। जो चीजें प्रासंगिक नहीं रहती उन्हें खंडहर छोड़ने का विलास भी नहीं मिलता। वे गायब हैं।




होशपूर्वक या नहीं, जुकरबर्ग एक और पुस्तक का प्रसारण कर रहे थे जो पंथ जैसी स्टार्टअप दुनिया में व्यावहारिक रूप से पवित्र ग्रंथ है: हार्वर्ड बिजनेस स्कूल के प्रोफेसर क्लेटन क्रिस्टेंसन द्वारा 1997 की मात्रा, द इनोवेटर की दुविधा। एचबीओ कॉमेडी सिलिकॉन वैली पर एक पंचलाइन "विघटनकारी नवाचार" से पहले उन्होंने इसे लिखा था, और यह दो दशकों तक अपनी प्रतिष्ठित स्थिति को बनाए रखने में कामयाब रहा है।


जो हमें स्नैपचैट पर लाता है, एक ऐसी कंपनी जो पूरी तरह से द इनोवेटर की दुविधा में रखी गई क्रिस्टेंसेन की व्यावसायिक गतिशीलता का प्रतीक है: बाजार में एक नया खिलाड़ी एक उत्पाद या सेवा बनाता है जो बड़े खिलाड़ियों की पेशकश के नीचे अब तक है कि यह पहली बार मूर्खतापूर्ण लगता है —वे अपना समय वहाँ क्यों बर्बाद करेंगे? सेक्सटिंग ऐप की परवाह किसे है? लेकिन प्रवेशकर्ता एक आवश्यकता को पूरा करता है, क्योंकि किशोर एक ऐप का उपयोग करना पसंद करते हैं जहां संदेश एक समय के बाद गायब हो जाते हैं। तब प्रवेशकर्ता बेहतर हो जाता है (वीडियो साझाकरण और जियोफिल्टर जैसी अधिक सुविधाएं जोड़कर) और बाजार के एक बड़े हिस्से को आकर्षित करने (दैनिक सक्रिय उपयोगकर्ताओं में ट्विटर पास करने) और बेहतर ग्राहकों (पुराने) को आकर्षित करता है। , अधिक संपन्न उपयोगकर्ता, और मशहूर हस्तियां और मीडिया कंपनियां प्रकाशक के रूप में हस्ताक्षर कर रही हैं)।


स्टार्टअप्स से इस संभावित घातक खतरे के बारे में जुकरबर्ग अति जागरूक हैं; वह नए ऐप बनाने के लिए फेसबुक पर अलग-अलग टीम बनाता है और इंस्टाग्राम, व्हाट्सएप और ओकुलस रिफ्ट जैसे हॉट स्टार्टअप के लिए आक्रामक और सफल ऑफर देकर बेहतरीन नई कंपनियों को छीन लेता है। लेकिन स्नैपचैट के साथ यह तरीका काम नहीं आया। जब फेसबुक ने 2013 में इसे खरीदने की कोशिश की, तो स्नैपचैट के संस्थापक और सीईओ इवान स्पीगल ने इस प्रस्ताव को ठुकरा दिया - कथित तौर पर $ 3 बिलियन से अधिक। जुकरबर्ग के लिए, स्नैपचैट वह बन गया जो दूर हो गया। और स्नैपचैट ऊपर और ऊपर बढ़ता रहा, अधिक उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करता रहा और अधिक तस्वीरें और वीडियो चुराता रहा जो उपयोगकर्ताओं ने पहले फेसबुक या इंस्टाग्राम पर पोस्ट किया था।


लेकिन इससे ऐसा लगता है कि सभी सोशल मीडिया सेवाएं किसी न किसी तरह एक दूसरे से अभिसरण या अप्रभेद्य हो रही हैं। नहीं तो। वे अपनी संस्कृतियों और रीति-रिवाजों में मौलिक रूप से भिन्न होते हैं - उपयोगकर्ता क्या महत्व देते हैं और यह उनके कार्यों में कैसे चलता है। यदि आप अभी फेसबुक और स्नैपचैट की तुलना करते हैं, तो आप फेसबुक और इंस्टाग्राम पर वही काम कर सकते हैं जो आप स्नैपचैट पर करते हैं: फोटो पोस्ट करें, दोस्तों को संदेश भेजें, पैसे भेजें, लेख पढ़ें, मशहूर हस्तियों के वीडियो देखें। लेकिन आप वही काम नहीं करते हैं क्योंकि अलग-अलग ऑडियंस के लिए अलग-अलग ऐप अलग-अलग ऑर्डर में बनाए गए थे। उनके अलग-अलग सौंदर्य और अलग-अलग रीति-रिवाज हैं।


जब आप दोनों कंपनियों के लिए काम करने वाले लोगों को देखते हैं तो वे अंतर और भी अधिक बढ़ जाते हैं। शुरुआत से, स्नैपचैट का लोकाचार फेसबुक के लिए इतना सीधा विरोधी था कि जो कोई भी बाद में काम करना चाहता था, वह पूर्व को समझने के लिए संघर्ष करेगा। यह केवल अहंकार नहीं था जिसने इस गलतफहमी को बढ़ावा दिया, हालांकि शुरुआत में ऐसा ही था।


इसके बजाय, यदि आप एक स्थायी ऑनलाइन सोशल नेटवर्क के माध्यम से दुनिया को जोड़ने के मिशन में विश्वास करते हैं, इतना दृढ़ता से विश्वास करते हैं कि आपने अपना समय उस नेटवर्क पर काम करने के लिए चुना है, तो आप स्नैपचैट जैसे ऐप की दीर्घकालिक क्षमता की पूरी तरह से सराहना कैसे कर सकते हैं। , जहां हर 24 घंटे में सब कुछ गायब हो जाता है? यह एक वैचारिक पवित्र युद्ध बन गया। आप फेसबुक-इंस्टाग्राम धर्म का हिस्सा थे, इसकी स्थायीता और डेटा में विश्वास के साथ, या आप स्नैपचैट धर्म का हिस्सा थे, जिसने अपने विश्वास को अधिकारियों के एक छोटे समूह पर अल्पकालिक और निर्भरता में रखा था, जिन्होंने डेटा के बिना निर्णय लिया था। तुम दोनों पर विश्वास नहीं कर सकते थे।


इस बीच, जुकरबर्ग का फेसबुक पर इनोवेटर की दुविधा को खींचने वाले को अनुमति देने का कोई इरादा नहीं था। 2016 की गर्मियों में, उन्होंने कंपनी के कर्मचारियों से एक सर्वांगीण बैठक में कहा कि उन्हें अपने गौरव को उपयोगकर्ताओं के लिए सबसे अच्छा काम करने के तरीके में नहीं आने देना चाहिए - भले ही इसका मतलब प्रतिद्वंद्वी कंपनियों की नकल करना हो। जुकरबर्ग का संदेश फेसबुक पर एक अनौपचारिक नारा बन गया: "कॉपी करने में गर्व न करें।" और यह निश्चित रूप से नहीं था।


स्नैपचैट ने साबित कर दिया था कि उसके अल्पकालिक दृष्टिकोण के लिए एक बहुत बड़ा बाजार था। इस प्रकार, स्नैपचैट को खरीदने के अपने असफल प्रयासों से निडर होकर, जुकरबर्ग ने कई मोर्चों पर फेसबुक के सबसे बड़े खतरे पर हमला किया।

फेसबुक ने स्नैपचैट के स्टोरीज फीचर की नकल की, जो उपयोगकर्ताओं को फोटो और वीडियो स्लाइडशो पोस्ट करने देता है जो 24 घंटे के बाद गायब हो जाते हैं, जहां भी हो- अपने फेसबुक, मैसेंजर, व्हाट्सएप और इंस्टाग्राम ऐप में। फेसबुक ने इंस्टाग्राम और मैसेंजर में अस्थायी मैसेजिंग विकल्प भी जोड़े और फेस फिल्टर का परीक्षण शुरू किया जो स्नैपचैट के लेंस के समान थे।


ब्राजील और कनाडा में, जिन उपयोगकर्ताओं ने अपना फेसबुक ऐप खोला है, उन्हें एक खुली कैमरा विंडो दिखाई देगी - स्नैपचैट के समान, फिर से, सीधे कैमरे के लिए खुलने वाली - जो उन्हें ब्राजील- या कनाडाई-थीम वाले फेस पेंट को ओलंपिक में अपने देश को खुश करने के लिए लागू करने देती है। . वे अपनी फ़ोटो के शीर्ष पर "टीम कनाडा" और "टीम ब्राज़ील" कहने वाले भू-फ़िल्टर लुकलाइक भी जोड़ सकते हैं।


यह एक बहु-मोर्चा युद्ध था। अपने साम्राज्य के विभिन्न हिस्सों में स्नैपचैट की सभी विशेषताओं को अपनाकर, फेसबुक और इंस्टाग्राम स्नैपचैट के विकास को धीमा कर सकते हैं। करोड़ों लोग फेसबुक और इंस्टाग्राम का इस्तेमाल करते हैं लेकिन स्नैपचैट का इस्तेमाल नहीं करते। अगर वे मूर्खतापूर्ण फेसबुक लेंस का आनंद लेना शुरू कर देते हैं या अस्थायी Instagram कहानियों की अपील को पहचानते हैं, तो वे कभी भी स्नैपचैट डाउनलोड करने से परेशान नहीं होंगे।


टेकक्रंच के जोश कॉन्स्टाइन के साथ 2016 के एक साक्षात्कार में, इंस्टाग्राम के संस्थापक केविन सिस्ट्रॉम स्नैपचैट की नकल करने के बारे में ताज़ा ईमानदार थे:


“इंस्टाग्राम फिल्टर को सबसे आगे लाने के लिए सभी श्रेय का हकदार है। यह इस बारे में नहीं है कि किसने कुछ आविष्कार किया। यह एक प्रारूप के बारे में है, और आप इसे एक नेटवर्क पर कैसे ले जाते हैं और उस पर अपना खुद का स्पिन डालते हैं, ”उन्होंने कहा। "मुझे विश्वास नहीं है [इंस्टाग्राम और स्नैपचैट] विकल्प हैं, और यह ठीक है।"


इंस्टाग्राम स्टोरीज एक बड़ी सफलता बन गई। इसके लॉन्च के दो महीने बाद, इसके 100 मिलियन दैनिक सक्रिय उपयोगकर्ता थे, यह संख्या अप्रैल 2017 तक दोगुनी होकर 200 मिलियन और जून 2017 तक 250 मिलियन हो गई, जो कि स्नैपचैट के 166 मिलियन दैनिक सक्रिय उपयोगकर्ताओं को बौना बना देती है।


2016 के अंत और 2017 की शुरुआत में, मुझे याद है कि दोस्तों ने टिप्पणी की थी कि उनकी स्नैपचैट स्टोरीज की तुलना में उनकी इंस्टाग्राम स्टोरीज पर उन्हें कितने अधिक बार देखा गया। और यह समझ में आया: स्नैपचैट के लिए सिर्फ 166 मिलियन की तुलना में इंस्टाग्राम के 700 मिलियन से अधिक दैनिक सक्रिय उपयोगकर्ता थे, और अधिकांश उपयोगकर्ताओं के पास स्नैपचैट की तुलना में इंस्टाग्राम पर अधिक मित्र और अनुयायी थे। यह देखने का रोमांच कि कितने लोग आपकी कहानी देख रहे थे - स्नैपचैट ने जिस एंडोर्फिन स्पाइक को टैप किया था - अब इंस्टाग्राम के बड़े उपयोगकर्ता आधार के माध्यम से फैल रहा था।


लेकिन यहाँ एक बात है: स्नैपचैट कभी भी ऐसी जगह नहीं थी जहाँ आपके हजारों अनुयायी हों और आपकी कहानी के सबसे संभावित विचारों के लिए प्रयास किया। आखिर चेज़िंग स्टोरी व्यू क्या लाइक और रीट्वीट का पीछा करने से अलग है? लेकिन जिस तरह से स्पीगल ने स्नैपचैट की कल्पना की, वह विकास के लिए अनुकूल नहीं था। इंस्टाग्राम इसके लिए कहीं अधिक सिलवाया गया है, क्योंकि ऐप दोस्तों को फॉलो करने का सुझाव देता है और आपके द्वारा पसंद किए जाने वाले अकाउंट को ढूंढना और फॉलो करना बहुत आसान बनाता है।


फिर भी, कंपनियों को कभी-कभी सावधान रहने की आवश्यकता होती है कि वे क्या चाहते हैं। इस तरह के बड़े पैमाने पर विकास को बढ़ावा देकर, इंस्टाग्राम केवल 2010 की शुरुआत में फेसबुक को फिर से बना सकता है, जिससे स्नैपचैट की लोकप्रियता पहले स्थान पर आ गई। उच्च कहानी दृश्य और अनुयायियों की संख्या अब एक चीनी भीड़ है, लेकिन वे फूला हुआ फ़ीड और अंतरंगता की गहरी कमी का कारण बनते हैं।


ईएसपीएन रिपोर्टर केट फगन ने अपनी 2017 की किताब, व्हाट मेड मैडी रन: द सीक्रेट स्ट्रगल्स एंड ट्रैजिक डेथ ऑफ ए ऑल-अमेरिकन टीन में अंतरंगता की कमी के बारे में लिखा है, जो 19 वर्षीय मैडी होलेरन की कहानी बताती है, जिसने आत्महत्या कर ली थी। 2014. सोशल मीडिया के नुकसान के बारे में फगन की अंतर्दृष्टि विस्तार से उद्धृत करने योग्य है:



शायद एक सामाजिक खाते की सबसे महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषता इसकी सार्वजनिक प्रकृति है, लॉन्च के क्षण से प्रत्येक उपयोगकर्ता की समझ यह है कि सब कुछ सार्वजनिक उपभोग के लिए है। लेकिन शायद हम इस भेद के प्रभाव को बढ़ा-चढ़ाकर बता रहे हैं। यदि अकेले में, हम में से अधिकांश अपने आप को कुछ सच कहने या लिखने की अनुमति देते हैं जो हम अन्यथा नहीं करेंगे, तो शायद इसका उल्टा सच है। शायद हम उन चीज़ों को सार्वजनिक रूप से साझा करते हैं जिन्हें हम निजी तौर पर पेश नहीं कर सकते थे। अगर हमने स्वीकार किया है कि हम निजी तौर पर अलग हैं, तो क्या यह भी सच नहीं है कि हम खुद को सार्वजनिक रूप से कैसे प्रकट करते हैं? और खुद का कौन सा संस्करण अधिक वास्तविक है?


युवा लोगों के रूप में, हम अपनी आवाज खोजने की कोशिश कर रहे हैं। हम कौन हैं, बार-बार कोशिश करना, जब तक कि कुछ पिछली चीज़ की तुलना में अधिक सटीक न लगे। . . हम जो देखते हैं उस पर विश्वास करते हैं। और हम वह नहीं हो सकते जो हम नहीं देख सकते। हम इतने भरोसेमंद होते हैं जब हम यह मान लेते हैं कि बाकी सभी को खुद का संस्करण होना चाहिए जो वे सार्वजनिक रूप से चित्रित करते हैं, भले ही हम शायद ही वे लोग हों जिनके रूप में हम खुद को प्रस्तुत करते हैं।

हम अपने सोशल मीडिया में समय लगाते हैं क्योंकि हमारा मानना है कि यह हमें अपनी पहचान बनाने का अनूठा अवसर प्रदान करता है। हम उन छवियों के बारे में परवाह करते हैं जिन्हें हम पोस्ट करते हैं और उन छवियों के नीचे हम लिखते हैं, क्योंकि यह सब प्रतिबिंबित करने का एक हिस्सा है कि हम कौन हैं और हम कौन बनना चाहते हैं। यदि आप जानते हैं कि यह आपकी आखिरी पोस्ट है तो क्या आप किसी पोस्ट में अधिक या कम समय लगाएंगे? क्या आप चाहते हैं कि छवि और शब्द परिपूर्ण हों, एक आदर्श, आपका स्थायी प्रतिनिधित्व? या क्या आप जल्दी से खोज की व्यर्थता को पहचान लेंगे, कि पूरी बात एक मृगतृष्णा थी जो केवल वास्तविक दुनिया की विकृत छवियों को दर्शाती है? और क्या आप इसके बजाय अपना समय दुनिया को आत्मसात करने में व्यतीत करेंगे?




अंतत: दुनिया को आत्मसात करना वही है जो स्नैपचैट अपने उपयोगकर्ताओं को करने के लिए सशक्त बनाना चाहता है। लेकिन यह अक्सर उपयोगकर्ताओं की अल्पकालिक इच्छाओं और स्नैपचैट के विकास और लाभ के लक्ष्यों के साथ होता है। एक मंच का अनुभव जितना अधिक अंतरंग होता है, वहां विज्ञापन देना उतना ही कठिन होता है। इसलिए जबकि स्नैपचैट मैसेजिंग ग्लैमरस इंस्टाग्राम शॉट्स की तुलना में अधिक कच्ची और अनफ़िल्टर्ड हो सकती है, स्नैपचैट स्टोरीज़ पोस्ट अधिक से अधिक मंचित हो रही हैं और अन्य सोशल मीडिया फीड्स के समान हैं।


स्नैपचैट के मूल जनसांख्यिकीय में कुछ युवाओं ने अपने करीबी दोस्तों के साथ अधिक प्रामाणिक, व्यक्तिगत तस्वीरें और वीडियो साझा करने के लिए दूसरा इंस्टाग्राम अकाउंट बनाकर इसे संबोधित किया है। नकली इंस्टाग्राम के लिए डब किए गए "फिनस्टाग्राम्स", वे अपने कुछ दर्जन करीबी दोस्तों, या शायद इससे भी कम तक सीमित हैं, और इंस्टाग्राम के विशिष्ट सामाजिक मानदंडों को छोड़ देते हैं। वे प्रति दिन कई तस्वीरें पोस्ट करते हैं-सांसारिक तस्वीरें, पाठ बातचीत के स्क्रीनशॉट, मूर्खतापूर्ण सेल्फी।


बहरहाल, यह बता रहा है कि इन उपयोगकर्ताओं ने स्नैपचैट का अधिक उपयोग करने के बजाय अंतरंगता की इस भावना को बढ़ावा देने के लिए दूसरा इंस्टाग्राम अकाउंट बनाने का फैसला किया। और जबकि स्पीगल स्नैपचैट को एक सोशल नेटवर्क नहीं बनाना चाहता है, जो आपके पोस्ट को मिलने वाले विचारों की संख्या पर केंद्रित है, वे उच्च संख्या अधिक विज्ञापन डॉलर को आकर्षित करती है।


फेसबुक ने स्नैपचैट को एक लाख बार कॉपी करने की कोशिश की। लेकिन असफलताएँ मायने नहीं रखती थीं - केवल सफलता ही मायने रखती थी।

Post a Comment

0 Comments