Ticker

10/recent/ticker-posts

Krishnamurthy Subramanian : 'गरीबों ने अमीरों से ज्यादा प्रभावित किया... remind why growth is key for economy’

 सीईए के रूप में, सुब्रमण्यम महामारी के आर्थिक आघात को कम करने के सरकार के प्रयासों के केंद्र में रहे हैं। राहत प्रोत्साहन प्रदान करने में केंद्र की राजकोषीय सावधानी की विपक्ष की आलोचना के बीच, उन्होंने बिना शर्त नकद हस्तांतरण पर सरकार की क्रेडिट गारंटी ऋण का बचाव किया है।


Krishnamurthy Subramanian is new Chief Economic Advisor


image source : thestatesman.com



कृष्णमूर्ति सुब्रमण्यम का कहना है कि अर्थव्यवस्था पर दूसरी लहर का प्रभाव पहली लहर की तरह "बड़ा" नहीं होगा, भारत को वित्त वर्ष 23 से हालिया "अभूतपूर्व सुधारों" का प्रभाव दिखाई देगा, और बताते हैं कि वह "विनाशकारी" कृषि ऋण जैसे बिना शर्त नकद हस्तांतरण के खिलाफ क्यों हैं छूट। सत्र का संचालन विशेष संवाददाता आंचल पत्रिका ने किया

आंचल पत्रिका: भारतीय अर्थव्यवस्था के लिए आपका दृष्टिकोण क्या है, यह देखते हुए कि पिछले साल से एक सांख्यिकीय लाभ के बावजूद, बहुत सारे सकल घरेलू उत्पाद अनुमानों को एकल अंकों में घटा दिया गया है?

पिछले एक या दो वर्षों में आर्थिक भाग्य को महामारी से ही जोड़ा गया है। पिछले महीने पूरे साल के जीडीपी आंकड़े सामने आए। जबकि 8% (अनुमानित) की तुलना में 7.3% की कम गिरावट थी, यह अभी भी नकारात्मक है ... महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि आप सकल घरेलू उत्पाद की संरचना को देखते हैं, तो मैं सकल अचल पूंजी निर्माण (जीएफसीएफ) पर ध्यान दूंगा। चौथी तिमाही में। सकल घरेलू उत्पाद के 34.3% पर, यह 26-तिमाही उच्च था, दूसरे शब्दों में, साढ़े छह वर्षों में उच्च। इसका अर्थव्यवस्था के अन्य पहलुओं पर क्या प्रभाव पड़ा? निर्माण क्षेत्र में करीब 15% की वृद्धि हुई। अन्य स्पिलओवर प्रभाव थे - खपत, लगातार तीन तिमाहियों में कमी के बाद, तीसरी तिमाही में 2.7% की वृद्धि हुई। यहां तक ​​कि यात्रा और पर्यटन और कुछ अन्य संपर्क-संवेदनशील क्षेत्रों में, हालांकि पिछली तीन तिमाहियों में उच्च दोहरे अंकों में गिरावट आई थी, केवल 2.3% की गिरावट दर्ज की गई। यह उस दर्शन का प्रमाण है जिसने आर्थिक सुधार के लिए सरकार की योजना को संचालित किया है, जो कि निजी निवेश से शुरू होने वाला यह चक्र है और जिससे पहले दौर में खपत होती है और फिर निवेश पर खपत होती है। तो यह अच्छी खबर है। यदि आप समग्र मैक्रो को देखते हैं, जहां आप सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि या ई-वे बिल, बिजली की मांग या जीएसटी जैसे उच्च आवृत्ति संकेतकों की साजिश करते हैं, तो आप स्पष्ट रूप से वी-आकार की वसूली देखते हैं, जिसके बारे में मैंने पहली तिमाही के बाद बात की थी। रिकवरी बहुत अच्छी तरह से चल रही थी, रिकवरी की गति निस्संदेह दूसरी लहर से प्रभावित हुई है, लेकिन कुछ बहुत ही महत्वपूर्ण अंतर हैं।


पहली बात हमें यह पहचाननी होगी कि पिछले मार्च में, जब पहली लहर आई थी, हम अज्ञात अज्ञात की स्थिति में थे। सब सीख रहे थे, पता लगा रहे थे। इसके विपरीत, दूसरी लहर ज्ञात अज्ञात की स्थिति थी। हमें पता था कि हमें सब कुछ बंद किए बिना कुछ आर्थिक गतिविधियों को कम करना होगा। दूसरी लहर का दूसरा प्रमुख पहलू यह है कि गिरावट उतनी ही तेज रही है, जितनी खुद वृद्धि। लहर की अवधि बहुत कम थी। साथ ही, क्योंकि इस बार नीति राज्यों द्वारा लागू की गई थी, वे विषम और अतुल्यकालिक भी थे। नतीजतन, अप्रैल में, भूगोल द्वारा सकल घरेलू उत्पाद का 30% प्रभावित हुआ था, लेकिन वहां भी, आवश्यक और अंतर-राज्यीय व्यापार प्रभावित नहीं हुआ था। इसी तरह, मई के महीने में, सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 60% भौगोलिक रूप से प्रभावित हुआ था, लेकिन फिर से, आवश्यक और अंतर-राज्यीय गतिविधियां प्रभावित नहीं हुईं। तो कम अवधि और समकालिकता की कमी को देखते हुए, क्या हुआ कि मई के अंतिम सप्ताह के आसपास, बहुत से उच्च-आकार के संकेतकों ने अपनी वी-आकार की वसूली शुरू कर दी। जून के लिए हम जो आर्थिक मासिक रिपोर्ट ला रहे हैं, उसमें आप उसका एक उदाहरण देखेंगे। तो कुल मिलाकर दूसरी लहर का प्रभाव इतना बड़ा नहीं है। स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से दूसरी लहर काफी विनाशकारी थी लेकिन आर्थिक प्रभाव उतना बड़ा नहीं होगा। इसलिए भारत अभी भी उच्च दर से बढ़ेगा और जैसा कि हमने पहले चर्चा की है, वित्त वर्ष २०१३ से शुरू होकर, रेटिंग एजेंसियां ​​और अन्य अंतरराष्ट्रीय एजेंसियां ​​​​इसे प्रोजेक्ट करना शुरू कर रही हैं, भारत में किए गए अभूतपूर्व सुधारों का पूरा प्रभाव देखना शुरू हो जाएगा। पिछले डेढ़ साल।

आंचल पत्रिका: बढ़ते कर्ज और असमानता के स्तर को लेकर काफी चिंता जताई गई है। हम अभी भी राजकोषीय धक्का के मामले में बहुत अनिच्छा क्यों देख रहे हैं?

जब हम राजकोषीय उपायों के बारे में बात करते हैं, तो हम सभी को बिना शर्त स्थानान्तरण या लाभों के बारे में सोचने के लिए बाध्य कर देते हैं, जो कि भारत में पैटर्न रहा है। जब गारंटी के साथ कर्ज होगा… ऐसे लोग होंगे जो बहुत व्यथित नहीं होंगे, आप और मेरे जैसे लोग होंगे; फिर दूसरी श्रेणी है जो अभी अस्थायी रूप से व्यथित है लेकिन कौन नहीं होगा जब ऋण चुकाने का समय होगा। और फिर तीसरी श्रेणी है जो स्थायी रूप से व्यथित है ... बिना शर्त नकद हस्तांतरण कई लोगों के पास जाता है जो अयोग्य भी हैं। जब आपको गारंटी के साथ ऋण दिया जाता है तो वह श्रेणी स्वतः चुन जाती है।

दूसरे, क्योंकि डिफ़ॉल्ट से लागतें होती हैं और वित्तीय संस्थान आपके डिफ़ॉल्ट को रिकॉर्ड करते हैं, एक प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष लागत होती है। नतीजतन, जो चुकाने की स्थिति में हैं वे चुकाएंगे। यह तीसरी श्रेणी है जो चुकाने की स्थिति में नहीं है, उनके लिए गारंटी के कारण, यह प्रभावी रूप से अर्ध-नकद हस्तांतरण बन जाता है। इसलिए यह डिज़ाइन सुनिश्चित करता है कि नकद हस्तांतरण सबसे अधिक संकट में हो ... मैं आपको इसके विपरीत कृषि ऋण माफी देता हूँ जो 2009 में लागू की गई थी - विनाशकारी। वित्त वर्ष तक करीब 80,000 करोड़ रुपये खर्च हुए, लेकिन गुणक बहुत छोटा था क्योंकि इसे सिर्फ उन लोगों ने हथिया लिया था जो इसके लायक नहीं थे। मुझे नहीं लगता कि इस तरह के करदाताओं के पैसे की बर्बादी अर्थव्यवस्था की जरूरत है ... ये राजकोषीय हस्तांतरण भी हैं, सिवाय उन लोगों के लिए जो वास्तव में योग्य हैं। एक डिजाइन तंत्र के रूप में, वे कहीं बेहतर हैं क्योंकि वे वास्तव में वित्तीय क्षेत्र की जानकारी का उपयोग करते हैं।

नतीजतन, जो चुकाने की स्थिति में हैं वे चुकाएंगे। यह तीसरी श्रेणी है जो चुकाने की स्थिति में नहीं है, उनके लिए गारंटी के कारण, यह प्रभावी रूप से अर्ध-नकद हस्तांतरण बन जाता है। इसलिए यह डिज़ाइन सुनिश्चित करता है कि नकद हस्तांतरण सबसे अधिक संकट में हो ... मैं आपको इसके विपरीत कृषि ऋण माफी देता हूँ जो 2009 में लागू की गई थी - विनाशकारी। वित्त वर्ष तक करीब 80,000 करोड़ रुपये खर्च हुए, लेकिन गुणक बहुत छोटा था क्योंकि इसे सिर्फ उन लोगों ने हथिया लिया था जो इसके लायक नहीं थे। मुझे नहीं लगता कि इस तरह के करदाताओं के पैसे की बर्बादी अर्थव्यवस्था की जरूरत है ... ये राजकोषीय हस्तांतरण भी हैं, सिवाय उन लोगों के लिए जो वास्तव में योग्य हैं। एक डिजाइन तंत्र के रूप में, वे कहीं बेहतर हैं क्योंकि वे वास्तव में वित्तीय क्षेत्र की जानकारी का उपयोग करते हैं।


अनिल एसएएसआई: जबकि आपके पास बोर्ड भर में बड़े पैमाने पर स्थानान्तरण नहीं हो सकते हैं, फिर भी केंद्रित स्थानान्तरण पर विचार क्यों नहीं किया जा सकता है? यह कुछ ऐसा है जिसे यूएस, यूके ने देखा है। आपने कहा था कि आप खपत किकस्टार्टिंग निवेश को देखेंगे। जब घरेलू कर्ज का मामला होगा तो यह कैसे होगा?

जैसा कि मैंने पहले कहा, यदि आप चौथी तिमाही के आंकड़ों को देखें, तो सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात के रूप में GFCF 34.3% निवेश है। सरकारी CapEx का एक महत्वपूर्ण योगदान है लेकिन निजी CapEx भी है। यदि आप समग्र सकल घरेलू उत्पाद या राजकोषीय गणित को देखें, तो CIG (उपभोक्ता, व्यवसायों द्वारा निवेश, सरकारी खर्च), C 58% के करीब है, मैंने 30% के आसपास मंडराया है, G सबसे अच्छा 10% है। इसलिए जब भी हम सी या आई की बात करते हैं, अगर यह बहुत बड़ी संख्या में बढ़ जाता है, तो इसमें निजी क्षेत्र का घटक होना चाहिए। अभी, I पर सार्वजनिक क्षेत्र बनाम निजी क्षेत्र के सटीक योगदान पर डेटा उपलब्ध नहीं है, लेकिन मैं आपको बता सकता हूं कि इसमें निजी क्षेत्र का भी योगदान है। मैन्युफैक्चरिंग सेक्टर PMI (परचेजिंग मैनेजर्स इंडेक्स) सितंबर के बाद से मई में भी एक महत्वपूर्ण विस्तार के चरण में रहा है, जो निजी क्षेत्र की गतिविधि का संकेत है। इसी तरह, यदि आप इंजीनियरिंग सामानों के ऑर्डर को देखें, तो इसमें काफी वृद्धि हुई है और वह है निजी क्षेत्र द्वारा पूंजी निर्माण…

मांग के उपायों के बारे में दूसरा बिंदु, मैं दोहराना चाहूंगा कि राजकोषीय मांग आदि के बारे में केवल शब्दजाल से चिपके रहने के बजाय, जब निर्माण गतिविधि में वृद्धि होती है और जब अनौपचारिक क्षेत्र की नौकरियां पैदा होती हैं, तो यह एक मांग पक्ष प्रभाव भी है। अन्य अर्थव्यवस्थाओं पर, कई अच्छी तरह से लक्षित उपाय नहीं किए गए हैं। भारत में यदि आप शहरी गरीबों या प्रवासी मजदूरों को लक्षित करना चाहते हैं जो वास्तव में प्रभावित हैं, तो अभी तक उस पर अच्छा डेटा मौजूद नहीं है। और यही कारण है कि हमने माइक्रोफाइनेंस संस्थानों (एमएफआई) द्वारा ऑन-लेंडिंग का उपयोग किया है, क्योंकि एमएफआई दो करोड़ शहरी गरीबों को पूरा करता है ... मैं बिना शर्त हस्तांतरण की सदस्यता नहीं लेता हूं। जैसा कि मेरे शोध से पता चला है, कृषि ऋण माफी का 75-80% बड़े किसानों द्वारा कब्जा कर लिया गया था जो वास्तव में इसके लायक नहीं थे ... तो सवाल यह है कि क्या हम वैश्विक वित्तीय संकट के बाद की गई गलतियों को दोहराना चाहते हैं और भुगतान करना चाहते हैं यह टेंपर टैंट्रम के रूप में है - राजकोषीय और चालू खाता घाटा बढ़ रहा है और बहुत अधिक मुद्रास्फीति है, जो अगर आप सावधान नहीं हैं तो क्या होगा? या क्या आप सावधान रहना चाहते हैं कि पैसा कैसे खर्च किया जाता है? पिछले साल हमने जो रिकवरी देखी, वह इस बात का स्पष्ट सबूत है कि हम जिस नीति पर काम कर रहे हैं, वह धरातल पर दिख रही है। निस्संदेह, श्रम बाजार पर प्रभाव है, लेकिन पिछले सप्ताह जारी ILO की रिपोर्ट एक आंकड़े के साथ सामने आई कि महामारी के कारण दुनिया भर में 350 मिलियन लोग प्रभावित हैं। हमें इस तथ्य से अवगत होना होगा कि यह बहुत बड़े परिमाण का बहिर्जात आघात है। दुनिया भर की सरकारों ने जो करने की कोशिश की है, वह सदमे को कम करता है।

करुणजीत सिंह: क्या सरकार विकास को बढ़ावा देने के लिए बजट में बताई गई तुलना में ईंधन से अधिक राजस्व का लक्ष्य बना रही है?

जब लोग करों के बारे में बात करते हैं, ब्रिटेन, जर्मनी, हर बड़े देश - अमेरिका को छोड़कर जहां ईंधन कर कम हैं क्योंकि वहां ऑटोमोबाइल लॉबी कहीं अधिक मजबूत है - कर लगभग 70% के करीब हैं। तो भारत कोई अपवाद नहीं है। वास्तव में, जब हम मुद्रास्फीति के बारे में बात करते हैं, एक अर्थशास्त्री के रूप में, मेरी चिंता खाद्य मुद्रास्फीति है क्योंकि लगभग 50% सीपीआई मुद्रास्फीति खाद्य मुद्रास्फीति से आती है। पिछले साल भी, जब मुद्रास्फीति कई महीनों तक 6% से ऊपर बनी रही, यह भोजन के कारण था जो आपूर्ति-पक्ष मुद्रास्फीति के कारण हुआ था ... राजस्व पर, हम जो बजट के लिए बजट से अधिक कुछ भी नहीं देख रहे हैं।

शोभना सुब्रमण्यन: यदि आप वित्त वर्ष २०११ के विकास के आंकड़ों को देखें, तो संख्याएँ बड़े पैमाने पर संगठित क्षेत्र पर कब्जा करती हैं। यदि आप असंगठित क्षेत्र को ध्यान में रखते हैं, तो विकास संख्या बहुत कम और कमजोर होने की संभावना है। तो वित्त वर्ष २०११ में वास्तविक वृद्धि क्या है?

सवाल धर्मनिरपेक्ष है और जीडीपी के हर साल के लिए पूछा जाना चाहिए। परिभाषा के अनुसार, इसे असंगठित क्षेत्र कहा जाता है क्योंकि आपको गतिविधियों के लिए मात्रात्मक उपाय नहीं मिलते हैं। भारत में असंगठित क्षेत्र द्वारा कितनी गतिविधि में योगदान दिया जाता है, इस अनुमान पर अर्थशास्त्रियों के बीच भी व्यापक भिन्नता है ... मैं यहां एक व्यापक बिंदु बनाना चाहता हूं। महामारी वर्ष कुछ ऐसा है जिसे हमें यह याद दिलाने के लिए एक संकेत के रूप में रखना चाहिए कि अर्थव्यवस्था के लिए विकास इतना महत्वपूर्ण क्यों है। जब विकास होता है, तो आप बहुत से लोगों को यह कहते हुए पाएंगे कि असमानता एक समस्या है, लेकिन तथ्य यह है कि जीडीपी में गिरावट आई है और इसके परिणामस्वरूप बड़ी कंपनियां अच्छा प्रदर्शन कर रही हैं, यह छोटी फर्में हैं जो प्रभावित हुई हैं। व्यक्तिगत स्तर पर भी, अमीर लोगों पर उतना प्रभाव नहीं पड़ा है जितना कि गरीबों पर। यह हमें क्या बताता है? हमें इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि यदि आपके पास जीडीपी में गिरावट है, तो इसका प्रभाव कमजोर क्षेत्र पर कहीं अधिक महसूस किया जाता है - चाहे वह कॉर्पोरेट क्षेत्र हो या व्यक्ति। मैं यह कहने का कारण यह है कि भारत में अक्सर यह बहस होती है कि विकास और असमानता एक दूसरे के विरोधी हैं। हमने आर्थिक सर्वेक्षण में यह कहते हुए एक अध्याय लिखा था कि भारत में ऐसा नहीं है।

यह अभिसरण में है। जब आप उच्च विकास प्राप्त करते हैं, तो आप बहुत से लोगों को गरीबी से बाहर निकालते हैं।

संदीप सिंह: चुनाव पूर्व राजनीतिक घोषणा - कृषि ऋण माफी - की तुलना एक महामारी के साथ करना कितना उचित है जहां कई लोगों की जान चली गई और कई अन्य ने नौकरी खो दी? दूसरे, जहां सरकार क्रेडिट गारंटी योजनाओं पर जोर दे रही है, वहां बहुत अधिक वृद्धि नहीं हुई है। सबसे बड़ी तेजी गोल्ड लोन ग्रोथ में है। यह समाज में तनाव का प्रतिबिंब है। आप इन पहलुओं को कैसे देखते हैं?

यदि आप इस कैलेंडर वर्ष क्रेडिट को देखें, तो जनवरी से शुरू होकर, गैर-खाद्य ऋण दोहरे अंकों में बढ़ गया है। यदि आप खाद्य ऋण को देखें, तो यह 20% से अधिक की दर से बढ़ा है, इसलिए यह धारणा कि ऋण नहीं बढ़ा है, बिल्कुल सही नहीं है… कॉर्पोरेट ऋणों की तुलना में व्यक्तिगत ऋणों में कहीं अधिक वृद्धि हुई है… वित्तीय क्षेत्र में, निस्संदेह, वहाँ कुछ छिपे हुए खराब ऋण हैं जो बाद में आएंगे लेकिन मौजूदा एनपीए सकल और शुद्ध दोनों आधार पर कम हो गए हैं। दूसरे, हमारे पीएसयू बैंकों को इस साल पांच साल में पहली बार मुनाफा हुआ है।

बनिकिनकर पटनायक: क्या सरकार वित्त मंत्री द्वारा घोषित राहत उपायों के अलावा और अधिक राहत उपायों के लिए तैयार है?

मुझे लगता है कि हमें पिछले साल और इस साल के बीच अंतर करना होगा। इनमें से कई अनुरोध वास्तव में पिछले साल घोषित किए गए आवधिक उपायों पर आधारित हैं। मैंने पहले ही उल्लेख किया है कि पिछले साल अज्ञात अज्ञात की स्थिति थी। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि पिछले साल का बजट महामारी से पहले पेश किया गया था, और इसलिए हमें वास्तव में अतिरिक्त उपायों के साथ आना पड़ा। इसके विपरीत, इस साल के बजट में, 6.8% घाटा वास्तव में वित्तीय रूप से काफी विस्तारवादी है। (बजट) में महामारी के प्रभाव और ठीक होने के लिए आवश्यक उपायों को शामिल किया गया है। जैसा कि हम आगे आकलन करेंगे, हम ऐसा करना जारी रखेंगे।

प्रशांत साहू: क्या इस साल बजट लक्ष्य के भीतर खर्च को रोकने के लिए कोई सचेत प्रयास किया गया है? इसके अलावा, निजी क्षेत्र के निवेश में तेजी नहीं आई है, भले ही कुछ समय पहले कॉर्पोरेट कर की दर में कटौती की गई हो। आपको क्या लगता है कि ऐसा कब होगा?

खर्च के बीच अंतर है जो वास्तव में अर्थव्यवस्था के लिए बड़े गुणक उत्पन्न करता है और खर्च जो आवश्यक रूप से उन गुणकों को उत्पन्न नहीं करता है। और आम तौर पर, राजस्व व्यय वह है जो ऐसे गुणक उत्पन्न नहीं करता है, जबकि CapEx खर्च वास्तव में करता है। इसलिए, सरकार का प्रयास है कि वास्तव में खर्च को सीमित करने का प्रयास किया जाए जो अर्थव्यवस्था के लिए हिरन के लिए उतना धमाका न करे।

जहां तक ​​बजट लक्ष्यों का सवाल है, मुझे नहीं लगता कि हमें इस साल के लिए निर्धारित राजकोषीय घाटे के लक्ष्यों को पूरा करने में कोई समस्या होनी चाहिए... कॉरपोरेट कर की दर में कटौती के तुरंत बाद, हमारे पास महामारी थी और अब यह एक के करीब हो गई है। -डेढ़ साल। यह महामारी द्वारा बनाई गई अनिश्चितता है जिसने इसे प्रभावित किया है। इसलिए मुझे नहीं लगता कि हममें से किसी को भी इसे वास्तव में कॉर्पोरेट टैक्स दर में कटौती से जोड़ना चाहिए।

पी वैद्यनाथन अय्यर: लगता है कि सरकार ने नकद हस्तांतरण नहीं करने का मन बना लिया है। लेकिन ऐसे समय में जब हम एक सदी में एक बार आने वाली महामारी का सामना कर रहे हैं, क्या इससे सबसे अधिक संकटग्रस्त लोगों को मदद नहीं मिलती?

एक बिना शर्त नकद हस्तांतरण हिरन के लिए पर्याप्त धमाका नहीं करता है और मैं आगे बताता हूं। मान लीजिए कि हम 20 करोड़ जन धन खातों को देख रहे हैं। अब अगर आप देना चाहते हैं, मान लीजिए, इन 20 करोड़ परिवारों को 30,000 रुपये, यानी 6 लाख करोड़ रुपये, और 30,000 रुपये अभी भी पर्याप्त नहीं हैं। इसके विपरीत, माइक्रोफाइनेंस ऋण लें, जो 1.25 लाख रुपये है। यह एक ऐसे परिवार के लिए एक प्रभावी नकद हस्तांतरण है जो वास्तव में व्यथित है… आइए आत्मा में समझने की कोशिश करें कि आखिर हम क्या चाहते हैं। हम चाहते हैं कि पैसा वास्तव में उन लोगों तक पहुंचे जो सबसे अधिक व्यथित हैं… मुझे आशा है कि आप यह देखने में सक्षम हैं कि यह वास्तव में उस उद्देश्य को प्राप्त करने का एक बेहतर तरीका कैसे है… हमें लगता है कि यह वास्तव में उन लोगों के लिए एक बेहतर तरीका है। कि वास्तव में इसकी जरूरत इस तरह से है जो कि वित्तीय रूप से बेकार नहीं है।

पी वैद्यनाथन अय्यर: फेरीवालों के लिए पहले एक योजना थी. मेरा मानना ​​है कि इस साल 20,000 रुपये के कर्ज के लिए बहुत से लोग नहीं गए हैं क्योंकि यह साल बहुत खराब रहा है। मैं डेटा की व्याख्या कर सकता हूं कि जो लोग बहुत परेशान हैं वे ऋण की दूसरी किश्त लेने में असमर्थ हैं, इसलिए वे क्रेडिट संरचना से बाहर हैं। यह सिर्फ वे नहीं हैं। मध्यम वर्ग, निम्न मध्यम वर्ग के लोग व्यथित होने पर कर्ज का बोझ नहीं उठाना चाहते हैं।

इसमे अंतर है। उस योजना में इसके हिस्से के रूप में कोई गारंटी नहीं थी। शहरी गरीबों को 1.25 लाख रुपये के ऋण की योजना के बारे में सोचें। मान लीजिए कि कोई गारंटी नहीं है, तो एमएफआई (माइक्रोफाइनेंस संस्थान) क्या करेगा? पहली श्रेणी के उधारकर्ताओं के लिए जाना और स्काउट करना बहुत खुश होगा, जिन्हें इसकी आवश्यकता नहीं है, लेकिन दूसरी श्रेणी को उधार नहीं देना चाहते हैं जो अस्थायी रूप से व्यथित हैं और तीसरी जो स्थायी रूप से संकटग्रस्त हैं। लेकिन अब जबकि गारंटी है, उधारकर्ता द्वारा डिफ़ॉल्ट की लागत का भुगतान एमएफआई द्वारा नहीं, बल्कि सरकार द्वारा किया जा रहा है। इसलिए एमएफआई को उन्हें कर्ज देने में कोई हिचक नहीं है...

ईसीजीएलएस (आपातकालीन क्रेडिट लाइन गारंटी योजना) के प्रदर्शन को देखें, जिसकी गारंटी भी है। बैंक आगे बढ़े हैं और उधार देते हैं… इसलिए मुझे लगता है कि पहले की योजनाओं की तुलना थोड़ी गलत है। एमएफआई को भी व्यापार मिलता है क्योंकि ब्याज सबवेंशन है ... इसलिए (इस गारंटी के कारण), इस समय, जो अस्थायी रूप से परेशान हैं और जो लंबे समय से परेशान हैं, उनके बीच एमएफआई के लिए कोई भेद नहीं है। भेद केवल एक साल बाद चुकौती के समय आता है ... जहां तक ​​इस धारणा के लिए है कि मध्यम वर्ग को ऋण लेना पसंद नहीं है ... पिछले 20 वर्षों में खुदरा ऋण विस्तार को देखें।

संदीप सिंह : क्रेडिट गारंटी योजना का आधार यही लगता है कि डेढ़ साल में सब ठीक हो जाएगा. हम कोविड संकट में 15 महीने हैं और कहते हैं कि यह दो और साल तक चलता है, बहुत से लोग चूक जाएंगे …

जब भी हम भविष्य के बारे में अनुमान लगाते हैं, तो हमें उन्हें आंकड़ों के आधार पर बनाना होता है। ब्रिटेन को ही लीजिए। उन्होंने अपनी लगभग 80% आबादी का टीकाकरण किया है, लोगों ने मास्क पहनना बंद कर दिया है। अमेरिका को देखें, जहां टीकाकरण भी आगे बढ़ा है। उनके उदाहरणों को ध्यान में रखते हुए और भारत में टीकाकरण के आधार पर, जहां हमने 33 करोड़ लोगों को कम से कम एक खुराक दी है - अमेरिकी आबादी का आकार - और अब आपूर्ति बहुत अधिक होने की उम्मीद है, इस बात की अच्छी संभावना है कि सितंबर तक, यह संख्या 70 करोड़ तक हो जाएगी ... यदि आप लैंसेट और अन्य विज्ञान पत्रिकाओं को देखते हैं, तो वे हमें बताते हैं कि वे लोग जो वायरस से संक्रमित हो गए हैं और यहां तक ​​कि पहला शॉट भी मिला है, उनमें काफी उच्च प्रतिरक्षा है। इन तथ्यों को एक साथ रखो, और फिर प्रश्न पर आत्मनिरीक्षण करो।

शोभना सुब्रमण्यन: जब पहली बार बैड बैंक की घोषणा की गई थी, तो वित्त मंत्री ने कहा था कि सरकार किसी भी तरह से इसका समर्थन नहीं करेगी। लेकिन अब हम सरकार द्वारा 31,000 करोड़ रुपये की गारंटी के बारे में सुनते हैं। सरकार बैड बैंक में किसी भी चीज़ की गारंटी क्यों दे रही है, यह देखते हुए कि केवल सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक ही नहीं हैं, जिनके बैड लोन को स्थानांतरित किया जा रहा है?

मुझे स्पष्ट करने दो। जब हम कहते हैं कि सरकार इसमें शामिल नहीं होगी, इसका मतलब है कि सरकार अपनी पूंजी नहीं लगाएगी... यह एक परिसंपत्ति-पुनर्गठन, परिसंपत्ति-प्रबंधन कंपनी है जिसे बैंकों द्वारा एक साथ रखा जाएगा। दरअसल, केनरा बैंक इस मामले में अगुवाई कर रहा है। पूंजी लगाने वाले बैंक होंगे… बैड लोन बाजारों के बारे में अनिश्चितता से ग्रस्त हैं। अगर इस पर ध्यान नहीं दिया गया तो खरीदार नहीं आएंगे।

Post a Comment

0 Comments